Вы здесь: Главная > Срочно требуется Вождь

Срочно требуется Вождь

Как известно, любое общество, как и природа, не терпит пустоты.
С перестроечных времен СССР в новой России при подготовке государственных программных документов на перспективу практически исчезли ссылки на плеяду экономистов мирового значения, а также на их работы и учения: А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, Г.Плеханов, А.Маршал, П. Самуэльсон, Л.Абалкин и другие.
Куда идти, какие труды надо изучать и исповедовать? Что заложить в идеологический и экономический фундамент для развития у российского народа веры в будущее и патриотизм к Матери – Родине, не знает никто, или не хотят знать. А напрасно!

Нормы, пра
ила и каноны христианства, ислама, буддизма и прочих религий в духовном воспитании людей не дают понимания исторического философского наследия и социально-экономического развития общества в новейших условиях.
Ныне в СМИ почему-то не упоминаются философы и экономисты, которые изучали эволюцию общества России, состоящего из разных национальностей и народов с самобытным этносом и менталитетом.
В архивах и библиотеках сохранились труды А.Герцена, П.Чаадаева, Н.Бердяева, В.Соловьёва, Г.Плеханова и многих других известных мыслителей России XIX-XX веков.

Программы президентов Б.Ельцина, В.Путина и Д.Медведева без применения наследия философского, экономического и политического фундаментализма не нашли и не находят должного понимания и отклика у апатичных россиян. Массовый нигилизм к руководителям страны, политическим партиям и власти всех уровней глубоко и прочно проник в души и сознание людей.
Следовательно, россиянам нужны классики и апостолы философской, экономической и политической мысли, чьи труды и учения выдержали испытания временем и практикой.

Вспомним для примера Георгия Валентиновича Плеханова (1856 — 1918 г.г.).
На втором съезде РСДРП 1903 года Плеханов заявил: «Если бы ради успеха революции потребовалось бы временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы остановиться». После съезда Плеханов разошёлся с Лениным и был долгое время одним из лидеров меньшевистской фракции социал-демократической партии России.
Он поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В.Ленина, назвав их «бредом».
К октябрю 1917 года Плеханов отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма».

Предостерегал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия.

Автор ряда значимых работ по философии, экономике, социологии, эстетике, этике и истории общественной мысли России, видный деятель российского и международного социалистического движения.
Именем Г.Плеханова названы улицы во многих городах страны, села, музеи и престижные ВУЗы, установлены памятники.
Значимым является его политическое Завещание, в котором Плеханов прозорливо и точно предсказал пути и судьбы лидеров большевистской России. Все предсказания сбылись. Нострадамусу, Ванге и др. ясновидцам здесь до него далеко. Отрывок ниже.

«…Признаюсь, я сомневался: надо ли писать о Ленине, ведь каждый его сторонник может усмотреть в первой же негативной строчке «месть с того света». Но Ленин — мой ученик, который ничему у меня не научился, кроме того, он — мой противник, о котором в будущем будут написаны тома, поэтому было бы с моей стороны малодушием обойти эту тему молчанием. В таких случаях трудно быть объективным, но я бы изменил себе, если бы отступил сейчас от истины.
Ленин, безусловно, великая, незаурядная личность. Писать о нем трудно: он многолик и, как хамелеон, при необходимости меняет свою окраску. С интеллигентами он — интеллигент, с рабочими — «рабочий», с крестьянами — «крестьянин»; он закономерен и случаен, логичен и алогичен, прост и сложен, последователен и непоследователен, «марксист» и псевдо-марксист и т.д., и т.д. Было бы неправдой, если бы я обвинил его в незнании марксизма, было бы также ошибкой, если бы я сказал, что он догматичен. Нет, Ленин не догматик, он знает марксизм. Но, к сожалению, он «развивает» его с непостижимым упорством в одном направлении — в направлении фальсификации и с одной целью — с целью подтверждения своих ошибочных выводов. В марксизме его не устраивает только то, что нужно ждать, пока созреют объективные условия для социалистической революции. Ленин — псевдо-диалектик. Он убежден, что капитализм ужесточается и всегда будет развиваться в сторону усиления его пороков. Но это — огромная ошибка. По мере развития производительных сил смягчался рабовладельческий строй, смягчался феодализм, и, стало быть, смягчается капитализм. Объясняется это классовой борьбой и постепенным ростом культуры и самосознания всех слоев населения.
Ленин — цельный тип, который видит свою цель и стремится к ней с фанатичной настойчивостью, не останавливаясь ни перед какими препятствиями. Он весьма умен, энергичен, чрезвычайно трудоспособен, не тщеславен, не меркантилен, но болезненно самолюбив и абсолютно нетерпим к критике. «Все, что не по Ленину, — подлежит проклятию!» — так однажды выразился М.Горький. Для Ленина каждый, кто в чем-то с ним не согласен, — потенциальный враг, не заслуживающий элементарной культуры общения.

Ленин — типичный вождь, воля которого подавляет окружающих и притупляет его собственный инстинкт самосохранения. Он смел, решителен, никогда не теряет самообладания, тверд, расчетлив, гибок в тактических приемах. В то же время он аморален, жесток, беспринципен, авантюрист по натуре. Следует, однако, признать, что аморальность и жестокость Ленина исходит не от его личной аморальности и жестокости, а от убежденности в своей правоте. Аморальность и жестокость Ленина — это своеобразный выход из его индивидуальности путем подчинения морали и гуманности политическим целям. Ленин способен перебить половину россиян, чтобы загнать вторую в счастливое социалистическое будущее. Для достижения поставленной цели он пойдет на все что угодно, даже на союз с чертом, если это будет необходимым. Покойный Бебель говорил:»…я пойду хоть с чертом и даже с его бабушкой», но при этом добавлял, что такая сделка возможна, если он оседлает черта или его бабушку, а не они его. Союз же Ленина с чертом закончится тем, что черт проскачет на нем, как когда-то ведьма проскакала на Хоме.
Широко распространено мнение, что политика — грязное дело. К сожалению, нынешние действия Ленина как нельзя нагляднее подтверждают это. Политика же без морали — это преступление. Человек, наделенный властью, или политик, обладающий большим авторитетом, в своей деятельности должен руководствоваться прежде всего общечеловеческими моральными принципами, ибо беспринципные законы, аморальные призывы и лозунги могут обернуться огромной трагедией для страны и ее народа. Ленин не понимает этого и не хочет понимать.

Ленин ловко манипулирует цитатами Маркса и Энгельса, зачастую давая им совершенно иное толкование. Из моих работ о роли личности и масс в Истории Ленин усвоил только одно: он, как личность, «призванная» Историей, может творить с ней все, что захочет. Ленин является примером человека, который, признавая свободу воли, видит свои поступки сплошь окрашенными в яркий цвет необходимости. Он достаточно образован, чтобы не считать себя Магометом или Наполеоном, но в том, что он «избранник судьбы», Ленин убежден безусловно. С точки зрения законов социального развития и исторической необходимости, Ленин был нужен лишь до февраля 1917 г. — в этом смысле он закономерен. После Февральской революции, которая смела царизм и устранила противоречия между производительными силами и производственными отношениями, историческая надобность в Ленине отпала. Но беда заключается в том, что массы об этом не зналии не знают. Они получили больше политических свобод, чем в Западной Европе, но, полуголодные и обнищавшие, к тому же вынужденные продолжать войну, даже не заметили этого. Закончись война весной 1917 года, реши Временное правительство земельный вопрос без промедления — и у Ленина не осталось бы для совершения социалистической революции никаких шансов, а сам он навсегда был бы списан из рядов Историей призванных. Вот почему Октябрьский переворот и сегодняшний Ленин — не закономерность, а роковая случайность.
Ленин — теоретик, но для образованного социалиста труды его не интересны: они не отмечены ни изяществом слога, ни отточенной логикой, ни глубокими мыслями, но на малограмотного человека они неизменно производят сильное впечатление простотой изложения, смелостью суждений, уверенностью в правоте и привлекательностью лозунгов.

Ленин — хороший оратор, умелый полемист, который пускает в ход любые приемы, чтобы смутить, заставить замолчать и даже оскорбить оппонента. При несовершенстве дикции он умеет ясно излагать свои мысли, способен польстить, заинтересовать и даже загипнотизировать аудиторию, при этом он удивительно быстро и безошибочно приспосабливает свою речь к уровню слушателей, забывая, что бороться за правое дело — не значит льстить толпе и опускаться до ее уровня. Ленин — человек, не знающий «золотой середины». «Кто не с нами — тот против нас!» — вот его политическое кредо. В своем стремлении растоптать противника он опускается до личных оскорблений, доходит до грубой брани, и не только в полемике, но и на станицах печатных работ, которые он «выпекает» с непозволительной скоростью. Гениальный Пушкин переписывал набело даже свои письма. Великий Толстой по несколько раз корректировал свои романы. Ленин же ограничивается лишь незначительной правкой.

Многие общечеловеческие понятия, признаваемые каждым цивилизованным человеком, отвергаются Лениным или трактуются в негативном смысле. Например, для любого грамотного человека либерализм — это позитивная система взглядов, для Ленина — это всего лишь «либеральные пошлости». Для любого грамотного человека буржуазная демократия — это пусть урезанная, но все же демократия, для Ленина это — «филистерство», зато ничем не ограниченный классовый террор — это «пролетарская демократия», хотя в принципе, демократия — т.е. власть народа — ни буржуазной, ни пролетарской быть не может, так как и буржуазия, и пролетариат, взятые в отдельности, — это лишь часть народа, далеко не большая.

Толстой, величайший гуманист, считавший, что истинное величие невозможно без любви, добра и простоты, не признал бы Ленина великим. Но прав ли он? Наполеон не отличался ни любовью, ни добротой, ни простотой, но он, безусловно, великий полководец. История знала великих поэтов, великих музыкантов, но она знала и великих преступников. Так кто же Ленин? Ленин — это Робеспьер 20-го века. Но если последний отсек головы нескольким сотням невинных людей, Ленин отсечет миллионам. В этой связи мне вспоминается одна из первых встреч с Лениным, которая, по-моему, состоялась летом 1895 года в кафе Landolt. Зашел разговор о причинах падения Якобинской диктатуры. Я в шутку сказал, что она рухнула, потому что гильотина слишком часто секла головы. Ленин вскинул брови и совершенно серьезно возразил: «Якобинская республика пала, потому что гильотина слишком редко секла головы. Революция должна уметь защищаться!» Тогда мы (присутствовали П.Лафарг, Ж.Гэд и, кажется, Ш.Лонгэ) только улыбнулись максимализму г.Ульянова. Будущее, однако, показало, что это не было проявлением молодости и горячности, а отражало его тактические взгляды, которые уже в то время были четко сформулированы. Судьба Робеспьера хорошо известна. Не лучшей будет и судьба Ленина: революция, совершенная им, страшнее мифического Минотавра; она съест не только своих детей, но и своих родителей. Но я не желаю ему судьбы Робеспьера. Пусть Владимир Ильич доживает до того времени, когда со всей очевидностью поймет ошибочность своей тактики и содрогнется содеянному…».

Стране нужны вожди, а разве Г.В.Плеханов не Вождь новой России?
Мыслителя XIX-XX веков Г.В.Плеханова невозможно обвинить в распаде СССР, кавказских и прочих войнах, захвате власти, экономическом кризисе, коррупции и непрофессионализме. Вышел из народа – передовой интеллигенции России. Надо только всем, особенно чиновникам, изучать его наследие для адаптации в реалии и новейшую историю развития российского социально – ориентированного государства.