Вы здесь: Главная > Прощай, оружие? Право янки на кольт оспорили в суде

Прощай, оружие? Право янки на кольт оспорили в суде

Верховный суд Соединенных Штатов сегодня готовится начать, как заявляют, чуть ли не эпохальные слушания по иску «округ Колумбия vs. Хеллера». Этот самый Энтони Хеллер, житель американской столицы и бывший полицейский, хотел дома держать оружие, но муниципалитет отказал ему в этом праве.

Адвокаты Хеллера сослались на Вторую поправку к конституции, по которой граждане могут иметь оружие в своем распоряжении, и дело закрутилось. Сейчас оно перекочевало в Верховный суд. Вердикт по нему, как отмечает Christian Science Monitor, может иметь для страны далеко идущие последствия — раз и навсегда урегулировать вопрос права на владение американцами оружия.

70 лет назад, правда, уже слушалось подобное дело, но окончательное решение так и не материлизовалось. Вся беда в том, что у Верховного суда до сих пор отсутствовало четкое и однозначное толкование положений Второй поправки — ее преамбулы и основного текста. Речь там идет о том, что члены американских нерегулярных формирований, так называемого «ополчения», для выполнения своих задач должны иметь на руках оружие. Это их право.

Давно уже нет нерегулярных формирований, которые были свойственны прежним временам, а граждане с оружием остались.

Помимо того, что суду предстоит дать трактовку историческим спорам, предстоит еще разобраться и в конституционных последствиях контроля над оружием на территории всех Соединенных Штатов. А это может подлить масла в огонь в жаркие дебаты по проблеме оружия в идущей кампании по выборам президента США.

Эти споры давно раскололи американское общество, столкнув право на ношение оружия с правилами по контролю над ним: в то время как одни настаивают, что оружие является угрозой общественной безопасности, с точки зрения других, оно обеспечивает личную защиту и гарантирует личные свободы.

Как подчеркивают аналитики, даже если большинство верховных судей поддержат мнение о том, что Вторая поправка защищает право личности на оружие, их вердикт совсем необязательно опровергнет большинство существующих законов о контроле над личным оружием.

Например, подобный запрет на оружие в Чикаго, скорее всего, будет расценен как неконституционный, отмечают они, в то время как широко распространенные меры по контролю над оружием, такие, как негласные проверки и ограничения на автоматическое оружие, вероятнее всего останутся.

Вердикт Верховного суда ожидается не ранее конца июня.